Sveučilište u Sarajevu suočeno je s ozbiljnim problemom koji bi mogao ugroziti rad pojedinih studijskih programa, nakon što Kantonalni zavod za zapošljavanje odbija produljiti radne dozvole stranim predavačima jer Porezna uprava Federacije BiH ne izdaje potvrde o podmirenim obvezama.

I dok iz Porezne tvrde da postoje sporni dugovi, sa Sveučilišta kažu da su oni predmet sudskih sporova te da ovršna rješenja još ne postoje, što cijeli slučaj ostavlja u pravnom i institucionalnom vakuumu.

Što će biti sa stranim predavačima i profesorima na Sveučilištu u Sarajevu pitanje je na koje još nitko nema odgovor, ni nadležno ministarstvo (Ministarstvo rada i socijalne politike FBiH), ni Rektorat, ni pojedini fakulteti koji su ovim najviše pogođeni.

Čini se da bi neki studijski programi mogli biti naprasno ukinuti jer Porezna uprava FBiH nije htjela izdati dokument da nema dugovanja za tekuće obveze.

Prof.dr.sc. Adnan Busuladžić, dekan Filozofskog fakulteta u Sarajevu, kaže za Faktor da imaju problem sa Zavodom za zapošljavanje te da ne mogu dobiti radne dozvole za lektore i profesore, za pet-šest odsjeka, uglavnom zbog jezika.

– Ovo bi mogao biti veliki problem, ali nadam se da će se riješiti – kazao je Busuladžić.

Prof.dr.sc. Tarik Zaimović, rektor Univerziteta u Sarajevu, ističe za Faktor da se radi o dodatnim poreznim obavezama koje su predmet upravnih i sudskih postupaka koji su u toku.

Naglasio je da su u ovom postupku rješenja Porezne uprave Federacije BiH još 2015. godine poništena od strane Federalnog ministarstva financija, te je naloženo ponovno provođenje postupka.

– U ponovljenim postupcima provedenim tijekom 2017. i 2018. godine, Porezna uprava FBiH donijela je rješenja o dodatno utvrđenim poreznim obvezama. Fakulteti, kao tadašnje samostalne pravne osobe u sastavu Sveučilišta, podnosili su prigovore Federalnom ministarstvu financija. Federalno ministarstvo financija odlučivalo je o žalbama fakulteta, nakon više od pet godina od podnošenja, donijevši rješenja kojima su žalbe odbijene. Protiv tih odluka Sveučilište je pokrenulo upravne sporove pred nadležnim sudom – kazao je Zaimović.

Pojašnjava da je u tri predmeta pokrenuta pred različitim sucima, Kantonalni sud u Sarajevu donio rješenja o odgodi izvršenja pobijanih rješenja do okončanja sudskog postupka.

– Sukladno tome, predmetna rješenja nisu izvršna, a upravni sporovi još su u tijeku. No, iako Porezna uprava FBiH ima rješenje, ona i dalje odbija izdati potvrdu s tvrdnjom da postoji dug Sveučilišta, au stvarnosti tog duga nema – pojašnjava Zaimović.

On ističe da je Kantonalni sud u Sarajevu donio rješenja o odgodi izvršenja osporenih rješenja do okončanja upravnih sporova.

– Također, važno je napomenuti da se predmetni zahtjevi odnose na period od 2009. do 2014. godine, kada su fakulteti na koje se odnosi postupak djelovali kao posebne pravne osobe, odnosno prije integracije Sveučilišta u Sarajevu. Nakon integracije Sveučilište djeluje kao jedinstvena javna ustanova, zbog čega je potrebno razgraničiti obveze koje su eventualno nastale u razdoblju djelovanja samostalnih pravnih osoba od obveza Sveučilišta kao integrirane pravne osobe – pojašnjava.

Podsjeća na presudu koja se odnosila na Sveučilište u Zenici, kojom je poništena odluka Federalnog ministarstva financija, te ističe da je riječ o složenim pravnim pitanjima o kojima konačnu ocjenu daju nadležni sudovi.

– Sveučilište u Sarajevu poštuje rad nadležnih institucija i sudova i postupat će u skladu sa svim pravomoćnim odlukama. Do okončanja sudskih postupaka ne bi bilo primjereno prejudicirati njihov ishod niti komentirati navode koji su predmet sudskih odluka – kaže Zaimović.

Na pitanje hoće li, ukoliko se ova situacija ne riješi, ovo biti svojevrsni diplomatski skandal, Zaimović ističe da bi Ministarstvo vanjskih poslova BiH trebalo reagirati, ali da to neće zaustaviti nastavu, jer se u većini slučajeva radi o lektorima, koji uz profesore i asistente rade na određenim predmetima.

– Trenutno je raspust, nema predavanja i nadam se da će se sve riješiti do početka nove školske godine, svakako ćemo pokrenuti upravni spor – rekao je Zaimović i dodao da postoji i odluka Ustavnog suda BiH da se u poreznim potvrdama ne mogu nalaziti potencijalna dugovanja, odnosno sporna dugovanja koja su u žalbenom postupku i još nisu utvrđena.

Portal podlupombih.ba priopćilo je da je Tužiteljstvo Kantona Sarajevo, u okviru predmeta koji je formiran protiv bivšeg dekana Sveučilišta u Sarajevu Rifata Škrijelja i drugih javnih osoba, a zbog, kako se navodi, vanslužbenih i nezakonitih postupaka verifikacije i oduzimanja znanstvenih i akademskih titula, prof. dr.sc. Sebije Izetbegović, ispitani profesori i uposlenici Sveučilišta.

Kako je objavio ovaj portal, u toku službenih radnji u ovom predmetu, Tužiteljstvo KS je, između ostalog, kao svjedoka saslušalo bivšeg prorektora za međunarodnu suradnju prof. dr.sc. Enita Nakaš, prorektorica za nastavu, prof. dr.sc. Dženana Husremović, kao i prorektor za kvalitet prof. dr.sc. Dušanka Bošković, trenutno ministrica visokog obrazovanja u Vladi KS.

Sva trojica su, kako se navodi u tekstu, svjedočili o “Škrijelovim kontinuiranim pritiscima, ucjenama, verbalnoj torturi i samovolji nad članovima uprave Sveučilišta i dekanima fakulteta u Sarajevu”.

Navodno je od njih zahtijevao da postupaju po njegovom diktatu, prijetio im da će ih smijeniti s rukovodećih pozicija ako odbiju izvršavati njegove naredbe, a ujedno je vršio nezakonita imenovanja na UNSA, postavljajući sebi podobne osobe u razna tijela kako bi osigurao donošenje namještenih odluka.

Tako je, između ostalog, Nakaš posvjedočila da su ona i Husremović svakodnevno trpjeli verbalnu torturu i maltretiranje, što je, kako je navela, stvaralo atmosferu konstantnog straha.

U svom svjedočenju spomenula je i susret sa Sebijom Izetbegović, kojoj je tada rekla: “Žao mi je profesore, jako mi je žao, vi ste dobro, ali ja sam morala”. Izetbegović se na društvenim mrežama osvrnuo i na ovaj susret.

Kako se navodi, Nakaš je na upit tužiteljice da pojasni situaciju navodno izjavila da su se te riječi direktno odnosile na nezakonito oduzimanje diploma Sebiji Izetbegović, te da je to rekla iz osjećaja dubokog žaljenja jer je bila svjesna da se nepravda čini, ali da je bila apsolutno prisiljena i prisiljena na to.

Husremović je svjedočila i o toksičnom i ucjenjivačkom ambijentu unutar Rektorata UNSA i navodno potvrdila svoja saznanja da su odluke o poništenju dokumenata i nezakonitim imenovanjima na UNSA u povremena tijela donošene po direktnom rektorovom dekretu i strahu od stručne eliminacije rukovodećeg kadra.

Aktualna kantonalna ministrica Bošković je u svom svjedočenju navela da je “njezin odnos sa Škrijeljom obilježen otvorenim i dubokim sukobom i to zbog njenog neslaganja s načinom na koji je on upravljao Sveučilištem”.

– Što se tiče konkretnog procesa provjere i oduzimanja diplome profesorici Sebiji Izetbegović, odgovorno tvrdim da je Rifat Škrijelj sve radio potpuno nezakonito – navela je, između ostalog, kao i da je “cijela operacija oko poništenja dokumenata profesorici Izetbegović kontaminirana njegovim nezakonitim odlukama, autokratskim vođenjem procesa i grubom zlouporabom ovlasti rektora”.

Na objavljeni tekst osvrnula se i sama Izetbegović, podijelivši ga na svom Facebooku, uz komentar:

– Lijepo je znati da su prorektori odlučili svjedočiti istinu, ružnu, ali istinu. Znali su da rade nezakonite stvari, ali su se bojali za svoje pozicije. Sve su to trebali učiniti na početku, svi su znali, da su podržali časnog i hrabrog, stručnjaka prof. dr.sc. Zinka Grbo i dobila takvu osobu za rektoricu. Trebali su to učiniti zbog mene, zbog sebe, zbog UNSA, zbog djece kojoj smo predavali, zbog djece koja će tek doći. Nisu, tek sada jesu.

Kako bilo, stvari se polako raspakiraju, istina se saznaje, saznat ćemo i tko je bio mozak prljave kampanje oduzimanja mojih titula, znanstvenih titula, gubitka posla, medijskog pokušaja linča i rušenja ugleda u društvu, a sve to mobingom, prisilom, šikaniranjem, ucjenama, prijetnjama gubitkom posla. Pročitajte tekst, mnogo toga je već objašnjeno. Govorili su prorektori: prof. dr.sc. Dženana Husremović., prof. dr.sc. Enita Nakaš (NS), prof. dr.sc. Mladenka Bošković, trenutno (NS) ministrica visokog obrazovanja u Vladi KS.

Molim dragog Boga da ovo Škrijelje strpa gdje i zaslužuje, u zatvor. Ali prvo nam recite tko ga je naručio i koja je cijena. Za koliko je prodan i kome? Vjerujem da je bio jeftin, objektivno profesionalan i ljudski bezvrijedan, osim što može za nekoga obavljati prljave poslove, glupo misleći da mi to nećemo saznati. Pa hoćemo, saznat ćemo.

Možda se nekada „suzdržani“ student iz SDA odluči oglasiti, kako je dobio posao od Škrijelja za onu jadnu izdaju svog profesora koji mu je pomogao da smanji školarine studentima i zbog toga primao telefonske prijetnje od Ajanovića na sjednici Skupštine?

Sindikat Univerziteta u Sarajevu jedini je u Kantonu Sarajevo koji još nije potpisao kolektivni ugovor, iako je dogovoren još u travnju. Zašto je to tako, nije jasno ni šefu Sindikata UNSA Amiru Zahiroviću.

– Sve pregovore s Vladom Kantona Sarajevo i njihovim pregovaračkim timom završili smo prije dva mjeseca. Očekivali smo da ćemo krajem travnja, eventualno početkom svibnja potpisati ugovor i riješiti stvar. Međutim, to se nije dogodilo.

Otkako je kolektivni ugovor dogovoren, svakih 10 do 15 dana dobivamo mailove i dopise ministrice znanosti, visokog obrazovanja i mladih Dušanke Bošković u kojima piše da joj nisu jasne neke točke ugovora.

Mi to ispravimo, onda opet dođe dopis u kojem se osporava neki drugi članak ugovora i tako smo došli do sredine lipnja, a još čekamo kolektivni ugovor koji je trebao biti potpisan u januaru – ističe Zahirović.

Prema njegovim riječima, gotovo 3000 zaposlenika gubi strpljenje i spremno je organizirati prosvjede.

– Frustrirani smo ovakvim odnosom, odnosno ministricom Bošković koja je naša kolegica, odnosno zaposlenica je fakulteta i ako itko, ona bi trebala razumjeti situaciju.

Međutim, kod nas je sve nekako obrnuto i najviše nesuglasica imamo s ljudima koji dolaze iz akademske zajednice koji postaju ministri, što je jako poražavajuće – ustvrdio je Zahirović.

Kako kaže, u sindikatu je dugi niz godina, ali ovakvo ponašanje do sada nije doživio, kao ni njegove kolege.

– Ne znamo u čemu je problem i zašto nemamo ugovor koji nije ništa spektakularno i čije je povećanje budžeta između milijun i milijun i pol KM. Nećemo gubiti vrijeme i vjerojatno ćemo sljedeći tjedan imati neke konkretnije informacije o našim aktivnostima, osim ako se ne dogodi čudo i ne budemo pozvani na potpisivanje ugovora.

Međutim, sumnjamo u to jer, koliko sam ja dobio informaciju, ministar ide na službeni put u SAD, a ne javljaju se ni ostali članovi pregovaračkog tima Vlade KS, tako da možemo očekivati ​​svašta – naveo je Zahirović.

Direktorica Gazi Husrev-begove biblioteke u Sarajevu mr. Dženan Handžić je, povodom odluke Vlade Kantona Sarajevo da ovoj biblioteci dodijeli 40.000 KM za njen daljnji razvoj, ocijenio da je riječ o povijesnom trenutku koji potvrđuje novo institucionalno pozicioniranje ove gotovo pet stoljeća stare institucije i njen sve veći značaj za akademsku zajednicu u Bosni i Hercegovini.

– Dodjeljivanje statusa nastavne i znanstveno-istraživačke baze Univerziteta u Sarajevu, a potom i potpora Vlade Kantona Sarajevo, za nas predstavljaju povijesni trenutak. Ovo je bila jedna od strateških odluka novog menadžmenta i Upravnog odbora Biblioteke – da se Gazi Husrev-begova biblioteka snažnije pozicionira kao nezaobilazna akademska i istraživačka infrastruktura Bosne i Hercegovine – kazao je Handžić.

Podsjećamo, nedavno je Senat Univerziteta u Sarajevu dodijelio Gazi Husrev-begovoj biblioteci status nastavne i znanstveno-istraživačke baze, čime je i formalno potvrđena višedecenijska povezanost ove institucije sa akademskom zajednicom.

Potom je uslijedila odluka Vlade Kantona Sarajevo da izdvoji 40.000 KM za potporu daljnjem razvoju Knjižnice i njenim novim obvezama prema Sveučilištu.

Prema riječima ravnatelja Handžića, riječ je o procesu koji nije nastao preko noći, već je dio dugoročnog strateškog pristupa.

– Cilj nam je bio da Knjižnica, uz očuvanje svoje primarne misije očuvanja kulturne i rukopisne baštine, dodatno ojača svoju nastavnu i znanstvenoistraživačku funkciju. Danas tisuće studenata, znanstvenika i sveučilišnih nastavnika koriste Knjižnicu kao radni prostor i izvor građe, a novi status otvara nam prostor da tu ulogu još snažnije razvijamo – rekao je Handžić.

Gazi Husrev-begova biblioteka danas broji više od 150.000 bibliotečkih jedinica, više od dva miliona digitaliziranih stranica, dok je rukopisna zbirka upisana u UNESCO-ov registar Pamćenje svijeta.

Knjižnica je također članica europske istraživačke mreže RESILIENCE, čime dodatno jača svoju međunarodnu akademsku poziciju.

Direktor Handžić smatra da odluka Vlade Kantona Sarajevo može predstavljati početak dugoročnijeg institucionalnog modela podrške.

– Gazi Husrev-begovoj biblioteci, kao nastavno-naučno-istraživačkoj bazi Univerziteta u Sarajevu, zbog obavljanja ove funkcije u narednom periodu pripada i mjesto u budžetu KS. Ne doživljavamo to kao privilegiju, već kao priznanje javne funkcije koju Knjižnica obavlja za cjelokupnu akademsku i društvenu zajednicu – rekao je Handžić.

Skoro pet stoljeća Gazi Husrev-begova biblioteka predstavlja jednu od najvažnijih institucija kulturnog i znanstvenog identiteta Bosne i Hercegovine, a novi institucionalni status mogao bi otvoriti novo poglavlje u njenom razvoju.

Članovi Vijeća Univerziteta u Sarajevu – Fakulteta elektrotehnike oglasili su se priopćenjem za javnost u kojem skreću pažnju na nedavne aktivnosti rektora i Senata Sveučilišta u Sarajevu u postupku prihvaćanja izvješća povjerenstva o tijeku i rezultatu obrane doktorske disertacije u slučaju jedne kandidatkinje, što je po njima zabrinjavajuće i može imati dugoročne posljedice za Sveučilište u Sarajevu.

Priopćenje prenosimo u cijelosti.

– U konkretnom slučaju, fakultetsko vijeće je u više navrata odbilo doktorsku disertaciju pristupnika, jer su na samu disertaciju iznesene ozbiljne i argumentirane stručne primjedbe koje ukazuju na nedostatke u kvaliteti rada i vjerodostojnosti rezultata, a tražene korekcije nisu provedene na način koji bi otklonio ključne dvojbe i zadovoljio akademske standarde. Uz poštivanje svih normi akademskog i stručnog djelovanja, Fakultetsko vijeće odlučilo je zaštititi minimalne kriterije i očuvati vjerodostojnost najvišeg akademskog zvanja. Takav stav očito nije odgovarao privilegiranoj kandidatkinji i imenovanom povjerenstvu, pa je slučaj dobio sudski epilog pod optužbama za diskriminaciju, nakon čega su uslijedile sudske mjere koje su snažno intervenirale u tijek akademske procedure, uključujući i inzistiranje na zakazivanju obrane doktorske disertacije.

No, fakultetsko vijeće ni nakon održane obrane i dodatnog pritiska rektora i Senata nije odstupilo od svoje stručne ocjene, već je ostalo pri stavu da disertacija ne zadovoljava standarde potrebne za stjecanje najvišeg znanstvenog zvanja. U postupanju Fakultetskog vijeća, u granicama svojih nadležnosti i sukladno važećim pravilima studija, nije uočen pogrešan korak nadležnih institucija koje vrše nadzor nad zakonitošću rada fakulteta i sveučilišta. Unatoč tome, Senat je svojim postupanjem zaobišao konačnu odluku Fakultetskog vijeća, te donio odluku o prihvaćanju izvješća Povjerenstva o tijeku i rezultatu obrane doktorskog rada, čime je otvorio put da se postupak završi kao da uočeni stručni i akademski nedostaci rada nisu bili od odlučujućeg značaja, mimo svih važećih propisa.

Posebno zabrinjava činjenica da je, po našem mišljenju, cijeli postupak poprimio obilježja sustavnog i institucionalnog pritiska na članove Fakultetskog vijeća, uz pokušaje obesmišljavanja, ograničavanja ili potpunog zaobilaženja njihovih zakonskih i akademskih ovlasti. Smatramo nedopustivim svaki oblik djelovanja kojim se na članove Fakultetskog vijeća vrši pritisak s ciljem utjecaja na njihov rad, odlučivanje i integritet. Javnost mora znati da se ovdje ne brani samo jedna odluka, nego dignitet akademskog odlučivanja, autonomija matičnog fakulteta i vjerodostojnost najviših akademskih titula koje dodjeljuje Sveučilište u Sarajevu. Utjecaj ovakvih aktivnosti, nažalost, može imati dugoročne posljedice na Sveučilište u Sarajevu, što izravno utječe ne samo na akademsku zajednicu danas, već i na percepciju znanstvenih zvanja svih nas, odnosno sadašnjih, bivših i budućih studenata. Cilj ovog javnog oglasa je pokušaj očuvanja kvalitete i digniteta akademskog rada, integriteta akademskih titula, te povjerenja koje javnost ima u Sveučilište u Sarajevu kao najvišu obrazovnu i znanstvenu instituciju.

Smatramo da su nadležna i nadležna tijela matičnih fakulteta, koji su organizatori i nositelji doktorskih studija, jedina mjerodavna i nadležna odlučivati ​​o doktoratima na javnim sveučilištima, te da se takve odluke ne bi smjele nametati voljom pojedinaca koji nisu kompetentni ulaziti u meritum doktorske disertacije ili odlučivati ​​o doktoratu samog rada. U izoliranim slučajevima, kao što je predmetni, smatramo da je nedopustivo dodjeljivanje znanstvenog naziva doktora znanosti kandidatu na čiji rad su iznesene ozbiljne i argumentirane stručne primjedbe koje jasno ukazuju na nedostatke u njegovoj kvaliteti.

S obzirom na nastalu situaciju, zahtijevamo cjelovitu, nepristranu i institucionalno odgovornu reviziju svih akata i radnji u ovom slučaju, puno poštivanje zakonskih i statutarnih ovlasti Fakultetskog vijeća, te zaštitu njegovih članova od bilo kakvog pritiska.

Senat Univerziteta u Sarajevu usvojio je “Otvoreno pismo vijećnicima i vijećnicima Gradskog vijeća Grada Sarajeva” u kojem se traži da se ne usvoji Prijedlog regulacionog plana “Kvadrant C – Marijin Dvor” u sadašnjem obliku, zbog sporne odluke koja se odnosi na zemljište Sveučilišta i planiranu prometnu infrastrukturu.

Senat Sveučilišta u Sarajevu je na izvanrednoj sjednici donio zaključak kojim je otvoreno pismo prihvatio kao službeni stav ove institucije.

U dokumentu se navodi da Senat Sveučilišta u Sarajevu poziva vijećnike Gradskog vijeća Grada Sarajeva da ne razmatraju i ne usvoje prijedlog Regulacionog plana „Kvadrant C – Marijin Dvor“ u predloženoj formi te da ga vrate nositelju izrade – Zavodu za planiranje razvoja KS, imajući u vidu da predložena planska rješenja u dijelu koji se odnosi na zemljište u vlasništvu Sveučilišta nisu u skladu s njihovim interesa i razvojnih potreba.

U tom smislu Senat smatra neprihvatljivim predloženo rješenje u pogledu prometne infrastrukture i planiranih parkirališnih prostora na zemljištu Sveučilišta, te ističe potrebu izmještanja sporne prometnice izvan postojeće kolne pristupne ceste između zgrada Prirodoslovno-tehničkog fakulteta.

Time bi se, kako ističu, osigurala sigurnost studenata, očuvala funkcionalna cjelovitost sveučilišnog prostora i poštivali europski standardi, kao i neotuđivost imovine Sveučilišta.

Senat posebno ističe da odgovornost nositelja izrade plana uključuje i obvezu osiguranja zakonitosti, zaštite javnog interesa i punog poštivanja imovinskih prava Sveučilišta u Sarajevu.

Također, mole nositelja pripreme plana, odnosno gradonačelnika kao predlagača, da prijedlog povuče iz dalje procedure i vrati Zavodu za planiranje razvoja KS na dodatno usaglašavanje sa Sveučilištem.

Studentski parlament Univerziteta u Sarajevu iskazao je punu podršku stavu i zaključku Senata Univerziteta u Sarajevu u vezi s prijedlogom Regulacionog plana „Kvadrant C – Marijin Dvor“, ocjenjujući prijedlog potpuno neprihvatljivim, saopćeno je iz Službe za odnose s javnošću Univerziteta u Sarajevu.

Općinski sud u Sarajevu potvrdio je optužnicu protiv 14 osoba u predmetu “Koverta”. Postupak će se voditi protiv Adne Mesihović, Dženite Viteškić, Ibrahima Obhođaša, Ende Pavić Pečenković, Muhameda Ajanovića, Dalile Hakalović, Murata Ramadanovića, Mersihe Šabaredžović Klačar, Jasminke Sijerčić, Maide Čohodar Husić, Lidije Zvačko Pehar, Dejana Miloševića, Kasima Bajrovića i Emine Kiseljaković.

Svi oni terete se za zloupotrebu položaja ili ovlasti, primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu utjecajem, te prevaru u službi.

Sarajevsko Tužilaštvo je nakon što je optužnica potvrđena objavilo njen cjelokoupni (redigovani) sadržaj.

Optužnica sadrži 30 stranica, a Faktor u nastavku donosi njen skraćeni rezime.

Adna Mesihović (kao ministrica u Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS) i Dženita Viteškić (kao pomoćnik ministra za visoko obrazovanje Ministarstva za nauku, visokog obrazovanje i mlade KS) i članice stranke “Za nove generacije”, terete se da su nezakonito zaposlile tri osobe u Ministarstvu za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS, kao i da su omogućile nezakonito imenovanje dekana Ekonomskog fakulteta u Sarajevu.

Mesihović je najprije prilikom provođenja konkursa za radno mjesto Stručni saradnik za podršku mladima u Sektoru za mlade Ministarstva iskoristila svoj službeni položaj na način da je promijenila Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji Ministarstva, a kako bi prilagodila uvjete radnog mjesta onima koje ispunjava kandidatkinja A. T., također članica ZNG-a. Ona je već radila u Ministarstvu po ugovoru o djelu. Mesihović je u novom pravilniku propisala da je uvjet za to radno mjesto završen Ekonomski fakultet, a što ranije nije bilo predviđeno.

Potom je Dženita Viteškić, iskoristivši to što je bila članica konkursne komisije, kandidatkinju upoznala s pitanjima koja će joj biti postavljena prilikom pismenog i usmenog testiranja, čime su svi drugi kandidati stavljeni u podređeni položaj u odnosu na nju.

Tako spremljena kandidatkinja je, naravno, bila najuspješnija na konkursu (100 posto bodova i na pismenom i na usmenom dijelu), te je Mesihović donijela rješenje o njenom postavljanju na neodređeno vrijeme na radno mjesto Stručni saradnik za podršku mladima u Sektoru za visoko obrazovanje Ministarstva.

Potpuno isti modus operandi Mesihović i Viteškić su primijenile i prilikom zaposlenja na radnom mjestu stručnog saradnika za registre. U vom slučaju pogodovale su kandidatkinji S. Dž., koja je već radila u Ministarstvu na radnom mjestu višeg referenta – tehničkog sekretara.

Mesihović je ponovo promijenila Pravilnik i za ovo radno mjesto kao uvjet propisala završen Prirodno-matematički fakultet, a koji je završila ova kandidatkinja. Viteškić, kao članica konkursne komisije, dostavila joj je pitanja, da bi kandidatkinja ostvarila uspjeh sa 100 posto bodova na pismenom i 85,83 posto bodova na usmenom dijelu ispita. Mesihović potom donosi rješenje kojim je postavlja na željeno radno mjesto.

Nakon što je prethodno radno mjesto te kandidatkinje ostalo upražnjeno, Mesihović je pogodovala da ga dobije A. S., također članica ZNG-a, koja je u Ministarstvu bila angažirana po ugovoru o djelu. Mesihović ponovo mijenja pravilnik na način da je prema izmjenama za radno mjesto višeg referenta – tehničkog sekretara potrebno imati završenu Školu za tekstil i dizajn, a koju je završila A. S. Potom je donijela zaključak sa reporukom da se na to mjesto primi A. S., a nakon toga i rješenje o primanju A.S. u radni odnos na neodređeno vrijeme na radno mjesto viši referent – tehnički sekretar u Ministarstvu.

Adna Mesihović i Dženita Viteškić optužene su i da su postupile mimo zakona i iskoristile svoj službeni položaj s ciljem da profesorici Melihi Bašić omoguće imenovanje za dekanesu Ekonomskog fakulteta u Sarajevu.

Iako su obje bile svjesne da postupak izbora dekana tog fakulteta nije proveden u skladu sa zakonom, odnosno da je narušena tajnost glasanja zbog nepropisnog rukovanja glasačkim listićima, Viteškić je naložila stručnom saradniku E. P. da izradi rješenja kojim se prihvata žalba Univerziteta, odnosno Ekonomskog fakulteta, a poništava se nalaz Kantonalne uprave za inspekcijske poslove, koji je te nepravilnosti utvrdio. Mesihović potom, svjesno zanemarujući nepravilnosti i obavezu da osigura zakonitost rada, donosi rješenje kojim se poništava ranije rješenje inspekcije i na osnovu kojeg rješenja se potom izborni postupak okončava u korist Melihe Bašić.

Ibrahim Obhođaš, kao jedan od tri koordinatora i član Upravnog odbora stranke ZNG, prema optužnici, posredovao je kod svojih stranačkih kolegica Adne Mesihović i Dženite Viteškić kako bi za direktora JU “Studentski centar” bio imenovan A. D.

Obhođaš je od njih tražio da, nakon što je Upravni odbor te javne ustanove donio odluku o izboru A. D. za direktora, ne pokreću potrebne kontrole i inspekcijske nadzore prilikom imenovanja, a što je Mesihović bila ovlaštene poduzeti, i to tako što će kao tačku dnevnog reda sjednice Vlade Kantona Sarajevo predložiti imenovanje direktora Studentskog centra u skladu sa odlukom o izboru A. D.  Obhođaš sve to čini s ciljem da se omogući nezakonito imenovanje A. D. za direktora, iako je svjestan da on ne ispunjava uvjete za takvo imenovanje.

Obhođaš se također tereti da je od Mesihović i Viteškić tražio da u jednu od interresornih radnih grupa ili komisija koje imenuje Vlada KS predloži V. S., također članicu ZNG-a. Mesihović je nakon tog posredovanja na 10. sjednici Vlade KS predložila V. S. kao člana Interresorne radne grupe za izradu nacrta Zakona o studentskom standardu, nakon čega je rješenjem Vlade Kantona Sarajevo i imenovana.

Obhođaš je optužen i za posredovanje kod šefa Odjeljenja za pravne poslove JU Služba za zapošljavanje KS S. Z., kako bi on i drugi uposlenici te službe produžili radne dozvole za dvojicu stranih državljana koje je podnijela jedna sarajevska firma. Nakon njegove intervencije, uposlenici Službe su zahtjeve za ova dva radnika uzeli u prioritetni rad i donijeli rješenje kojim im se produžuju radne dozvole.

Enda Pavić Pečenković (SDP), kao ministrica za rad, socijalnu politiku, raseljena lica i izbjeglice Kantona Sarajevo, optužena je da je iskoristila službeni položaj kako bi sestru Ibrahima Obhođaša B. T. zaposlila na rukovodnom radnom mjestu u tom ministarstvu.

Pavić Pečenković je, prema optužnici, izmjenila raniji Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji ministarstva na način da je prilagodila uvjete radnog mjesta šefa Odjeljenja za finansijsko-računovodstvene poslove ukako bi ih prilagodila B. T. To je učinila tako što je kao jedan od uvjeta za to radno mjesto propisala i završen Fakultet poslovne ekonomije, koji je završila B. T., a što nije bilo predviđeno ranijim pravilnicima.

B. T. je kao uposlenica Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS po zaključenom sporazumu kao državni službenik trebala biti preuzeta od Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS, gdje je bila uposlena na radom mjestu stručni savjetnik za planiranje i izvršavanje budžeta. Međutim, do preuzimanja državnog službenika nije došlo jer B. T. u momentu zaključenja sporazuma nije ispunjavala uvjete radnog mjesta mjesta šefa Odjeljenja, zbog čega se u konačnom prijedlogu Pravilnika po nalogu Pavić Pečenković i vrše promjene.

Obhođaš potom posreduje kod Adne Mesihović da omogući njegovoj sestri B. T. da se vrati na svoje ranije radno mjestu u Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade Kantona Sarajevo, gdje joj je radni odnos prestao po osnovu spomenutog sporazuma o preuzimanju državnog službenika u radni odnos. Mesihović je to i učinila te poništila ranije rješenje.

Muhamed Ajanović, dekan Stomatološkog fakulteta u Sarajevu, optužen je zajedno sa glavnom sarajevskom prosvjetnom inspektoricom za visoko obrazovanje Dalilom Hakalović, da su iskoristili svoje službene položaje kako bi izmijenili datum njegovog mandata na čelu fakulteta i omogućili mu ostajanje na funkciji dekana.

Svjestan da mu drugi mandat dekana ističe 14. aprila 2024. godine i da nema mogućnosti ponovnog izbora na mjesto dekana, po prethodnom dogovoru sa Dalilom Hakalović, on Kantonalnoj upravi za inspekcijske poslove KS, Inspektoratu prosvjetne inspekcije, znajući da će po njegovoj prijavi za inspekcijski nadzor postupati Hakalović, podnio je prijavu kojom je tražio da se utvrdi da li u odnosu na njega postoji obaveza primjene odredaba Statuta Univerziteta u Sarajevu, koji propisuje da “mandat dekana/direktora, u pravilu, započinje 1. oktobra u godini u kojoj je izabran, a prestaje 30. septembra u godini u kojoj mu ističe mandat”.

To je učinio s namjerom kako bi mu se promijenio datum kada je stupio na dužnost – umjesto 15. aprila 2020. na 1. oktobar iste godine. Na taj način bi sebi oosigurao nezakonito ostajanje na funkciji i nakon isteka drugog mandata 14. aprila 2024., odnosno ostajanje na funkciji sve do 30. septembra te godine.

Hakalović je iskoristila svoja ovlaštenja, te izvršila inspekcijski nadzor o čemu je sačinila zapisnik o inspekcijskom nadzoru broj i izvršila uvid u rješenja o imenovanju dekana/direktora organizacionih jedinica Univerziteta u Sarajevu i utvrdila da mandat za 19 dekana i direktora nije počeo sa 1.oktobrom.

Znajući da su odredbe Statuta Univerziteta u Sarajevu koje propisuju da mandat dekana/direktora, u pravilu, započinje 1. oktobra u godini u kojoj je izabran, odnosno da mandat dekana može započeti sa bilo kojim drugim datumom u godini u kojoj se bira, svjesno je iskoristila svoja ovlaštenja i donijela rješenje kojim naređuje Stomatološkom fakultetu sa stomatološkim kliničkim centrom da odluke vijeća Stomatološkog fakluteta kojim se Ajanović bira za dekana za mandatni period od četiri godine, a počevši od 15. aprila, uskladi sa Statutom Univerziteta u Sarajevu.

Svjesno je ovom upravnom mjerom nezakonito produžila drugi uzastopni mandat Ajanoviću kao dekanu Stomatološkog fakluteta na period duže od četiri godine.  Rješenje je isti dan putem e-maila dostavila Stomatološkom fakultetu, da bi zatim Ajanović sazvao elektronsku sjednicu Vijeća Fakulteta na kojoj je donesena odluka kojom se vrši ispravka.

Zatim je Ajanović, postupajući kao dekan Stomatološkog fakulteta i predsjedavajući Naučno-nastavnog vijeća Fakulteta “koristeći svoj društveni i uticajni status koji se ogledao u činjenici da je u prijateljskopoznaničkim vezama sa raznim uticajnim osobama iz kriminalnog, sigurnosnog, pravosudnog i društvenog okruženja”, posredovao kod rektora Univerziteta u Sarajevu Rifata Škrijelja kako bi on donio rješenje o izmjeni rješenja o imenovanju dekana Stomatološkog fakulteta za mandatni period 2016.-2020. i 2020.-2024. godina.

Kako se navodi u optužnici, Ajanović je na Škrijelja u više navrata vršio pritisak putem stalnih telefonskih poziva tražeći što prije rješavanje njegovog statusa, da bi zatim Škrijelj “znajući kakav društveni i uticajni status ima Muhamed Ajanović u ostvarivanju ciljeva u ličnu korist”, izmijenio rješenje o njegovom imenovanju.

Nakon što je na opisani nači produžio sebi mandat, Ajanović je, zajedno sa Adnom Mesihović i Dženitom Viteškić omogućio da ostane na mjestu dekana, tako što bi spriječili raspisvanje konkursa za izbor novog dekana.

Znao je da je odlukom Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS usvojen Akcioni plan kojim se Stomatološki fakultet sa stomatološkim kliničkim centrom dijeli na dvije organizacione jedinice, odnosno na Stomatološki fakultet i Stomatološki klinički centar, kao i da je Senat Univerziteta donio izmjene statuta kojim se “do upisa statusne promjene podjele u registar nadležnog suda Stomatološki fakultet sa stomatološkim kliničkim centrom, predstavlja i zastupa dekan u zatečenom mandatu”.

Stoga je, u dogovoru sa Viteškić i Mesihović kako bi imao osnov za neraspisivanje konkursa za izbor dekana, svjesno i htijući, dopisom od Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS tražio instrukciju o svrsishodnosti raspisivanja konkursa za izbor dekana. Kao osnov je naveo statusnu promjenu i donošenje izmjena i dopuna Statuta koji su u toku, iako je znao da se u roku u kojem je dužan raspisati konkurs statusna promjena i donošenje izmjena i dopuna Statuta neće desiti.

Znao je da će po tom zahtjevu postupati Dženita Viteškić i naveo je da mandat trenutnom dekanu ističe 30. septembra 2024. godine. Viteškić potom donosi, a Mesihović potvrđuje i potpisuje instrukciju kao opći akt, u kojoj se navodi da bi raspisivanje konkursa bilo nesvrsishodno sve dok se ne okonča započeti postupak podjele Stomatološkog fakulteta sa stomatološkim kliničkim centrom na dvije punopravne članice Univerziteta u Sarajevu.

Muhamed Ajanović se tereti i da je svjesno propustio sazvati sjednicu i predložiti razrješenje Selme Tosum Pošković, iako je znao da je odlukom Naučno-nastavničkog vijeća postavljena na funkciju prodekana za postdiplomski studij, a da je na osnovu njegovog prijedloga kao dekana imenovana i na funkciju šefa Klinike za stomatološku protetiku sa dentalnom implatologijom.

To je, prema optužnici, učinio s ciljem da joj pribavi korist u vidu omogućavanja i daljeg dobijanja većeg novčanog dodataka na osnovnu plaću koji je primala kao prodekan, u odnosu na dodatak u iznosu od 10 posto koji bi joj pripadao na osnovnu platu kao šefu Klinike. Na taj način joj je pribavio nezakonitu korist od 6.819,12 KM.

Također, s ciljem da joj pribavi nezakonitu korist u vidu novčanog dodatka na plaću, odnosno dojele stimulacije, podnio je prijedlog da joj se isplati stimulacija u iznosu 25 posto od osnovne plaće. Tom prilikom je, prema optužnici, naveo neistinite podatke da se isplata novčanog dodatka na plaću traži zbog uvećanog obima posla. Naveo je da je Tosum Pošković angažirana na realizaciji studijskog programa Academic Specialist Master Degree i na upisu studenata, iako to nije bilo istina. Prijedlog je dostavio šefici finansija Fakulteta, koja je postupajući po takvom prijedlogu obračunala novčani dodatak i sačinila odluku o isplati dodatka na plaću u iznosu od 900 KM.

Ajanović se optužnicom tereti i da je sebi isplatio više od 11.000 KM na ime neiskorištenog godišnjeg odmora, iako na to nije imao pravo. U zahtjevu koji je poslao Upravnom odboru UNSA naveo je da zbog obaveza nije mogao koristiti godišnji odmor. Nakon što je dobio odobrenje za to, kao vršilac dužnosti dekana sam je donio odluku i izvršio isplatu novca.

Predsjednik i članovi Upravnog odbora Univerziteta u Sarajevu – Murat Ramadanović, Mersiha Šabaredžović-Klačar, Jasminka Gradaščević-Sijerčić, Maida Čohodar Husić, Lidija Zvačko-Pehar, Dejan Milošević, Kasim Bajrović, Emina Kiseljaković su se upravo zbog ovog našli u optužnici Tužilaštva KS.

Oni se, naime, terete da su Ajanoviću pribavili imovinsku korist u vidu novčane naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a za što nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.

Prema optužnici, nakon što je sazvana hitna 36. vanredna elektronska sjednica i usvojen dnevni red, članovima Upravnog odbora je dostavljena na izjašnjavanje molba Ajanovića mu se neiskorišteni dani godišnjeg odmora pretvore u novčanu vrijednost. Kao razlog su bili navedeni neistiniti podaci, a u u svrhu dokazivanja tačnosti podataka iz molbe Ajanović nije priložio popratne akte odnosno prateću dokumentaciju kojom bi pravdao navode iz molbe.

Članovi Upravnog odbora su, svjesni da njegova molba ne zahtijeva hitnost u postupanju, da nedostaju prateći materijali propisani poslovnikom, te svjesno zanemarujući prijedlog člana Upravnog odbora A. S. za pribavljanjem stručnog mišljenja od snadležnih službi, većinom glasova donijeli su odluku kojom mu se odobrava isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor iz opravdanih razloga, iako su znali da je takva odluka suprotna odredbama Zakona o radu Federacije Bosne i Hercegovine.

Općinski sud u Sarajevu danas je, nakon tri godine suđenja, odlučio da nije nadležan odlučivati ​​o tužbi prof. dr.sc. Sebije Izetbegović protiv Sveučilišta u Sarajevu, a u predmetu oduzimanja njezinih akademskih titula.

– Ovime smo praktički vraćeni na sam početak – bez ikakve odluke o biti spora i bez sudske zaštite. Ovo što danas imamo prelazi granice pravnog apsurda – istaknula je članica odvjetničkog tima dr. sc. Izetbegović advokat Esad Oruč.

Naglasio je da se prije pokretanja ovog postupka Kantonalni sud u Sarajevu izričito oglasio nenadležnim u upravnom sporu i jasno uputio tužiteljicu Sebiju Izetbegović da zaštitu svojih prava traži pred Općinskim sudom u Sarajevu.

– Tu smo odluku uredno dostavili Općinskom sudu već na ročištu 7. travnja 2023. godine, na kojem je Sud istovremeno odlučivao o prijedlogu sigurnosne mjere te se tada nedvojbeno smatrao nadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

Danas, međutim, Općinski sud ignorira i zakon i vlastito dosadašnje postupanje, proglašava se nenadležnim i vraća predmet upravo onom sudu koji se već izjasnio kao nenadležan.

Time se tužiteljica dovodi u situaciju pravnog kruga iz kojeg nema izlaza – dva suda je upućuju jedan na drugoga, a niti jedan ne preuzima odgovornost odlučivanja – objašnjava odvjetnik.

Ističe da je posebno važno naglasiti da je Zakonom o visokom obrazovanju izričito propisano da se spor protiv odluka Senata Sveučilišta može voditi samo pred Općinskim sudom u Sarajevu.

– Unatoč tome, upravo ovaj sud sada odbija donijeti odluku, čime izravno odstupa od jasne zakonske odredbe – kaže Oruč.

Još više zabrinjava, kaže odvjetnik, to što se Sud u obrazloženju poziva na Statut Sveučilišta u Sarajevu koji je donesen 26. srpnja 2023. godine.

– Dakle, gotovo četiri mjeseca nakon donošenja pobijane odluke o poništenju. Time se retroaktivno primjenjuje propis koji u relevantno vrijeme nije ni postojao, što je pravno neprihvatljivo – izričit je Oruč.

Odvjetnik ističe da je Izetbegovićev pravni tim pregledao sadržaj današnje odluke putem elektronskog sustava Suda, iako im ona još nije formalno dostavljena.

– Posebno je poražavajuće da u ovakvoj situaciji, u kojoj se sudovi međusobno proglašavaju nenadležnima i ne postoji sud koji želi meritorno odlučivati, Sud smatra da tužitelj treba snositi troškove postupka za postupke za koje se ne zna tko ih je nadležan voditi i okončati – ističe odvjetnik.

Dodaje da u svakom uređenom pravnom sustavu mora postojati sud koji će odlučiti u sporu.

– Ovdje, nažalost, imamo situaciju da se to izostavi, a građanin ostane bez sudske zaštite.

Nećemo prihvatiti ovu situaciju. Koristit ćemo sva pravna sredstva, uključujući i više sudove, jer je pravo na pristup sudu temeljno pravo koje se ne dovodi u pitanje.

Ovakve odluke ne smiju postati praksa jer bi to značilo da pravna zaštita građana ovisi o tome hoće li se sud proglasiti nadležnim ili ne – zaključuje odvjetnik Oruč.

Općinski sud u Sarajevu odredio je danas jednomjesečni pritvor Muhamedu Ajanoviću, dekanu Stomatološkog fakulteta u Sarajevu, dok su Dalili Hakalović, glavnoj kantonalnoj prosvjetnoj inspektorici u Kantonu Sarajevo, izrečene mjere zabrane.

Ajanovićev branitelj, odvjetnik Alen Nakić, na jučerašnjem ročištu za određivanje pritvora ustvrdio je da se hapšenje njegovog klijenta može dovesti u vezu sa slučajem oduzimanja akademskih titula prof.dr.sc. Sebiji Izetbegović, bivšoj direktorici KCUS-a i profesorici na Medicinskom fakultetu UNSA.

Nakić je na ročištu, kako javlja Istraga.ba, rekao da bi se uhićenje moglo povezati s Ajanovićevim svjedočenjem u parničnom postupku koji se vodi po tužbi Sebije Izetbegović protiv Sveučilišta u Sarajevu.

Advokat Nakić tvrdi, prenosi istraga, da je Ajanović tijekom parnice rekao da je bivši rektor UNSA Rifat Škrijelj formirao komisiju za oduzimanje akademske titule Sebiji Izetbegović u jednom restoranu te da je Škrijelj dao upute Komisiji kako da Izetbegoviću oduzme titule. Na čelu te komisije bio je Muhamed Ajanović, koji je u parničnom postupku svjedočio u korist Sebije Izetbegović. S obzirom na ove navode, nameće se zaključak da odvjetnik sugerira da je Ajanovićevo uhićenje osveta zbog svjedočenja, točnije, iznošenja detalja u sudnici o tome kako je skovan plan da se prof.dr.sc. Izetbegović.

O ovom slučaju danas je govorila Sebija Izetbegović, bivša generalna direktorica KCUS-a i zastupnica u Skupštini KS.

– Stave mi svilenu traku i cvijet na ruku, vjenčanje, veselje, ljepota. Stavljaju lisice svojim neprijateljima. pritvor. Plač i očaj. Sve na isti dan. Prava pravda će stići tek kada se svi postroje. Neka se sudionici inscenirane potjere spreme.

Odvedeni nisu šutjeli niti će, jer nisu samo oni sudjelovali. Puno je zla i nepravde učinjeno, ne samo meni. Mnogi su izgubili obraz na UNSA. Znali su istinu i bili su kukavice. Znam ih sve. Imenice.

Molio sam boga da plate već na ovom svijetu pa da narod vidi kakvi su to ološi. Odgovorio mi je jer sam bio strpljiv i hrabar, kako se propisuje u teškim kušnjama, a neki su već kažnjeni. Vrlo strogo kažnjen. Neki imaju samo opomene, možda se izvuku, možda ne? On se sigurno neće izvući s tim na onom svijetu, ali ja imam dug put. Budale su se namjerile na krivu osobu. Kad hoće. Od nekoga se mora početi. Dobro je da sam to ja, da nije netko slabiji. Doviđenja – rekao je Izetbegović.

Iako su jučer u Ministarstvu za nauku, visoko obrazovanje i mlade Kantona Sarajevo potpisali ugovore o sufinansiranju trećeg ciklusa studija, zlatne značke u Kantonu Sarajevo još ne znaju kada će dobiti novac koji kasni 14 mjeseci.

– Javni poziv za zlatne značke kasnio je gotovo godinu dana i trebao je biti raspisan ovogodišnji javni poziv, a tek smo jučer potpisali ugovore za prethodnu akademsku godinu i sada čekamo isplatu.

Odmah smo poslali mail ministru finansija KS Afanu Kalamujiću i apelovali da se ono malo novca koje smo dobili, a koje nas je svakako razočaralo, isplati što prije, odnosno do kraja godine, a ne da se čeka dalje. Također, apelirali smo da se javni poziv za sufinanciranje akademske godine 2025./2026. uvrsti u planiranje proračuna za iduću godinu. godina naše studije biti objavljena u prvom kvartalu 2026. godine, s obzirom da je prema dosadašnjoj dinamici trebala biti objavljena u studenom.

Napisali smo i da jesmo razočarani ovakvim odnosom prema nama, te se nadamo da će brzo reagirati i ispraviti ovu nepravdu. No, odgovor koji smo dobili od ministra Kalamujića čini nam se već unaprijed napisanom isprikom i zaista više nemamo mjesta za isprike, nakon godinu i više čekanja – napisala je ogorčena skupina doktoranata, najboljih studenata Sveučilišta u Sarajevu.

Da su s pravom zabrinuti i ne znaju hoće li novac dobiti do kraja godine, svjedoči i ministrov odgovor.

– Sve aktivnosti oko isplate su usklađene s Vladom KS. Ovaj problem nije nešto što je u isključivoj domeni ovog ministarstva. Svakako da će kolege iz Ministarstva financija nastojati pomoći koliko mogu Mogu – napisao je ministar Kalamujić dobitnicima zlatnih znački.

Podsjećamo, u zavisnosti od fakulteta, zlatne značke se duguju od 3.000 do 6.000 KM.